Evaluación por pares

Postulación y recepción del artículo: Esta etapa inicia con el envío del artículo por parte del autor a través de la plataforma del OJS (Open Journal Systems). El autor debe enviar el artículo en formato Word, junto con su hoja de vida.  Una vez el artículo es postulado, se hace de forma automática la recepción del artículo y el acuse de recibido.

Revisión editorial previa: Los editores en un periodo máximo de 72 horas a partir de la recepción evaluarán los artículos postulados y determinarán si estos se encuentran dentro del alcance de la revista. En esta fase se hace una revisión de la calidad editorial y la contribución al conocimiento del artículo postulado. Se revisa su estructura (forma y contenido), verificando que se cumpla con la norma de publicación de la American Psychological Association (APA). Si el artículo postulado no cumple con los criterios editoriales establecidos se le notificará al autor la decisión editorial, si por el contrario el artículo supera la etapa de revisión previa pasa inmediatamente a revisión por pares. La decisión editorial es inapelable.

Revisión por pares: Esta evaluación se realiza bajo la modalidad del método doble ciego, es decir, el artículo será enviado en completo anonimato. En esta etapa se designan dos revisores expertos en la temática, para que, con base en las políticas editoriales, y teniendo en cuenta un formato de evaluación analicen el artículo asignado. Los revisores tendrán un periodo de tiempo de cuatro (4) semanas para realizar su respectiva revisión.

La Revista de Comunicación Política utiliza un formulario online abierto para la revisión de los artículos recibidos, mediante el sistema de pares ciegos. En concreto, se espera que el evaluador o evaluadora realice un dictamen con base en los siguientes aspectos generales:

1. Sobre la estructura y estilo del artículo: revisar si el título, resumen y palabras claves aportadas en el manuscrito son adecuadas, si la estructura del artículo se ajusta a los pasos de una investigación tipo IMRyDC+B (introducción, metodología, resultados, discusión y conclusiones), si la estructura del discurso es correcta, si el estilo es apropiado para un texto científico (claro, conciso, sigue una secuencia lógica y usa un lenguaje científico apropiado) y si se cumplen con las normas APA para la elaboración del texto.
2. En relación a la fundamentación, metodología, resultados y discusión: se espera que el evaluador o evaluadora revise si el problema de investigación se delimita y define con claridad, si éste es pertinente y relevante, si los objetivos del estudio aparecen nítidamente expuestos, si el anclaje teórico aportado es correcto y se cuenta con una revisión bibliográfica actual y relevante, si la metodología es la adecuada atendiendo a los objetivos planteados, si la muestra y/o casos contemplados son apropiados, si los datos, materiales, fuentes aportados son suficientes para poder refutar el estudio, si las pruebas seguidas para analizar los datos son las adecuadas, si los resultados se exponen de una forma clara y ordenada y corresponden con los datos obtenidos en el trabajo, si los hallazgos aportan información pertinente en relación con los objetivos del estudio y, finalmente, si la discusión y conclusiones interpretan y se corresponden con los resultados obtenidos en el trabajo, vinculando de forma lógica lo aportado a nivel teórico con los hallazgos obtenidos.
3. A partir de esta reflexión, el evaluador o evaluadora deberá hacer una recomendación al editor, que podrá ser:
a) Aceptar este envío: aceptar el artículo sin modificaciones.

b) Publicable con modificaciones: aceptar el artículo con modificaciones menores, condicionado a una segunda revisión por el editor o, en su caso, los evaluadores.

c) Reenviar para revisión: aceptar el artículo con modificaciones mayores, condicionado a una segunda revisión por evaluadores.

d) Reenviar a otra publicación: recomendar su posible publicación, pero no en la Revista de Comunicación Política.

e) No publicable: rechazar el envío.

Una vez los evaluadores emiten su concepto se le comunica al autor principal. Si el artículo no fue aceptado por los pares se le comunica de manera formalal autor principal. Si el artículo fue aceptado con algunas sugerencias, se le envía al autor la evaluación anónima para que realice los respectivos ajustes. La decisión editorial es inapelable.

Revisión editorial (después de pares): El editor verificará detalladamente que los autores hayan realizado las correcciones sugeridas por los pares. En su caso, se podrá abrir nuevas rondas de revisión hasta que el texto sea definitivamente aceptado. En todo caso, en cualquier momento durante todo este proceso el artículo puede ser rechazado, si se considera que el autor o autores no se ajustan a lo solicitado por parte de los pares o de la propia revista. La decisión editorial es inapelable.

Revisión de estilo: Una vez el editor haya verificado que las correcciones se han realizado, se procederá a enviar a corrección de estilo. En esta etapa, el corrector se encargará de los aspectos de redacción y estilo del texto.

Diagramación (Edición): Esta etapa busca garantizar la apariencia estética del artículo adecuando los espacios, la tipografía y los colores.

Revisión final del editor: El editor otorga la aprobación definitiva.

Publicación: Los artículos se encuentran en la etapa final del proceso, listos para ser publicados. A cada artículo publicado en la revista se le asignará su correspondiente DOI.