Philip Pettit, no dominación y e-disputabilidad para una democracia digital contestataria
DOI:
https://doi.org/10.29105/rcp.v8i1.87Palabras clave:
democracia digital contestaria, ciudadanía monitorial-contestaria, libertad como no dominación, e-disputabilidad, inteligencia artificial, democracia republicanaResumen
El objetivo es analizar la propuesta democrática republicana de Philip Pettit y su pertinencia para el sector público en países democráticos, teniendo como ejes la e-disputabilidad con sus componentes -deliberación y contestabilidad-, la libertad como no dominación, las evaluaciones compartidas y la preservación del bien común en los entornos digitales atravesados por la inteligencia artificial (IA), específicamente del e-gobierno. Se analiza a partir de la propuesta democrática republicana y sus categorías, de la e-disputabilidad de Fernández-Tapia y del Gobierno digital. Como resultados se encuentra que, en el marco democrático de Pettit, garantizar la libertad no solamente como no interferencia sino como no dominación, la deliberación o disputa pública con base a razones públicas y evaluaciones compartidas de los ciudadanos, y orientados al bien común, exigen combinar representación y control ciudadano sobre los gobiernos, trasparencia y observabilidad, fortaleciendo el respeto a la ley y la e-disputabilidad, que es imprescindible en los entornos digitales. Se concluye que solo una e-democracia y e-gobierno que potencien estas condiciones —siempre que existan salvaguardas legales e institucionales frente a interferencias arbitrarias que afecten la privacidad y libertad— producen e-disputabilidad. A la vez se delinean condiciones para una ciudadanía digital, monitorial-contestaria que haga efectiva la no dominación y el bien común en el marco de una democracia contestaria.
Descargas
Citas
Aler, A., Theodorou, A., Dignum, V. & Michael, L. (2020). Contestable Black Boxes. En V. Gutiérrez-Basulto, T. Klierg, A. Soylu, M. Giese, & D. Roman (Eds.), Rules, and Reasoning. Rule ML-RR 2020. Lecture notes in computer science (pp. 159–167). https://doi.org/10.1007/978-3-030-57977-7_12
Almada, M. (2019). Human Intervention in Automated Decision-making: Toward the Construction of Contestable. En Seventeenth International Conference on Artificial Intelligence and Law (pp. 2–11). https://dx.doi. org/10.2139/ssrn.3264189
Amershi, S., Cakmak, M., Knox, W. B., & Kulesza, T. (2014). Power to the people: the role of humans in interactive machine learning. Al Magazine, 35(4), 105–120. https://doi.org/10.1609/aimag.v35i4.2513
Association for Computing Machinery [ACM] (2017, 12 de enero). Statement on Algorithmic Transparency and Accountability. ACM US Public Policy Council. https://www.acm.org/binaries/content/assets/public-poli-cy/2017_usacm_statement_algorithms.pdf
Aytac, U. (2024). Digital domination: Social Media and Contestatory Democracy. Political Studies, 72(1), 6–25. https://doi.org/10.1177/00323217221096564
Bannister, F., & Connolly, R. (2020). Administration by algorithm: A risk management framework. Information Policy, 25(4), 471–490. https://doi.org/10.3233/IP-200249
Bellamy, C. (2000). Modelling electronic democracy: Towards democratic discourses for an information age. En J. Hoff, I. Horrocks, & P. Tops (Eds.), Democratic governance and new technology (pp. 34–55). Routledge. http://ndl.ethernet.edu.et/bitstream/123456789/35407/1/27.pdf.pdf
Binns, R. (2018). Algorithmic accountability and Public Reason. Philosophy & Technology, 31(4), 543–556. https:// doi.org/ 10.1007/s13347-017-0263-5
Cruz, A. (2019). Republicanismo y democracia liberal. OMEGALFA.
Deuze, M. (2008). The changing context of news work: liquid journalism and monitorial citizenships. International Journal of Communication, 2, 848–865. https://ijoc.org/index.php/ijoc/article/view/290/197
Diab, F. (2020). Tensiones entre libertad y democracia en el pensamiento de Philip Pettit. Andamios, Revista de Investigación Social, 17(42), 285–397. http://dx.doi.org/10.29092/uacm.v17i42.744
European Commission. (2018, 22 de agosto). Guidelines on Automated individual decision-making and Profiling for the purposes of Regulation 2016/679 (wp251rev.01). Related Article29. https://ec.europa.eu/newsroom/ article29/item-detail.cfm?item_id=612053
Fernández-Tapia, J. (2021). La ciudadanía transnacional digital: un concepto y práctica en construcción. Lumina, 22(2). https://doi.org/10.30554/lumina.v22.n2.3588.2021
Fernández-Tapia, J. (2024). La democracia de Pettit: No dominación, participación y e-Disputabilidad [Documento de trabajo]. Universidad de la Sierra Sur.
García, I. J., & Mauro, E. R. (2008). Transparency in citizen-centric services. A Traceability-based Approach on the Semantic Web. En J. Cordeiro & J. Filipe (Eds.), Proccedings of the Tenth International Conference on Eterprise Information Systems (Vol. 5), (pp. 184–189). https://doi.org/10.5220/0001720601840189
Giest, S., & Grimmelikhuijsen, S. (2020). Introduction to special issue algorithmic transparency in government: Towards a multi-level perspective. Information Polity, 25(4), 409–417. https://doi.org/10.3233/IP-20001
Graeff, E. (2019). Monitorial citizenship. En R. Hobbs & P. Mihailidis, P. (Eds.), International Encyclopedia of Media Literacy Education (pp. 1–12). Wiley-Blackwell. https://sci-hub.mx/10.1002/9781118978238.ieml0169
Grimmelikhuijsen, S., & Meijer, A. (2022). Legitimacy of algorithmic decision-making: Six threats and the need for a calibrated institutional response. Perspectives on Public Management and Governance, 5(3), 232–242. https://doi.org/10.1093/ppmgov/gvac008
Harto de Vera, F. (2006). Tipologías y modelos de democracia electrónica. IDP. Revista de Internet, Derecho y Política, (2), 32–44. http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=78800208
Hirsch, T., Merced, K., Narayanan, S., Imel, Z. E., & Atkins, D. C. (2017). Designing contestability: interaction design, machine learning, and mental health. En DIS ‘17: Proceedings of the 2017 Conference on Designing Interactive Systems (pp. 95–99). https://doi.org/10.1145/3064663.3064703
Hoye, J. M., & Monaghan, J. (2018). Surveillance, freedom and the republic. European Journal of Political Theory, 17(3), 343–363. https://doi.org/10.1177/147488511560878
Ibrahimy, M. M., Norta, A., Normak, P., & Nowandish, H. (2025). Transforming e-participatory bungeting with blochain: boosting transparency and citizen engagement. IEEE Transactions on Engineering Management, 72, 1376–1403. https://doi.org/10.1109/TEM.2025.3556191
Isin, E., & Rupert, E. (2025). Being Digital Citizens. [2a. Edición]. Rowman y Littlefield International.
Jiménez-Sánchez, M. (2024). La ciudadanía contestaria. Normalización de la protesta popular en tiempos de crisis y transformación política. En M. Romero-Delgado, E. Castillo Patton, & G. Betancor Nuez (Eds.), Movimientos sociales en transformación. Protesta y movilización social en España (2000-2022) (pp. 69–91). Marcial Pons. https://hdl.handle.net/10433/20466
Jlil, M., Jouti, K., Boumhidi, J., & Loqman, C. (2025). Improving traceability in e-governance file-sharing systems: the Moroccan justice systems as a uses case. International Journal on Information Security, 24(9). https:// doi.org/10.1007/s10207-024-00919-8
Kaminski, M. E. (2019). Binary governance: lessons from the gdpr’s approach to algorithmic accountability. Southern California Law Review, (92), 1529–1616. https://scholar.law.colorado.edu/faculty-articles/1265
Lazcoz, G., & de Hert, P. (2023). Humans in the GDPR and AIA governance of automated and algorithmic systems: Essential pre-requisites against abdicating responsibilities. Computer Law & Security Review, 50, 105833. https://doi.org/10.1016/j.clsr.2023.105833
Leerssen, P. (2023). Seeing what others are seeing: Studies in the regulation of transparency for social media recommender systems [Tesis doctoral, University of Amsterdam]. UvA-DARE. https://core.ac.uk/download/560939818.pdf
Lyons, H., Velloso, E. & Miller, T. (2021). Conceptualising contestability: perspectives on contesting algorithmic decisions. En J. Nichols (Ed.), Proceedings of the ACM on Human-Computer Interaction (Vol. 5), 1–25. https://doi.org/10.1145/3449180
Malgieri, G. & Comandé, G. (2017). Why right to legibility of automated decision-making exists in the general data protection regulation. International Data Privacy Law, 7 (4), 243–265. https://doi.org/10.1093/idpl/ ipx019
Malgieri, G. (2019). Automated decision-making in the EU member states: the right to explanation and other “suitable safeguards” in the national legislations. Computer Law & Security Review, 35(5), 105327. https:// doi.org/10.1016/j.clsr.2019.05.002
Meijer, A., & Grimmelikhuijsen, A. (2020). Responsive and accountable algorithmization: how to generate citizen trust in governmental usage of algorithms. En M. Schuilenburg, M. & M. Peeters (Eds.) The Algorithmic society: technology, power and knowledge (pp. 53–66). Routledge.
Ministerio de Juventud e infancia de España. (2025, 3 de noviembre). Hacia una estrategia de entornos digitales seguros para la infancia y la juventud. https://juventudeinfancia.gob.es/sites/default/files/consultapub/Audiencia Pública EDS.pdf
Mink, K. R. (2020). The disciplinary power of algorithms: Domination, agency, and resistance [Tesis de Maestría, Utrecht University]. Utrecht University Repository. https://studenttheses.uu.nl/handle/20.500.12932/36528
Morales, V. S. (2024, 3 de noviembre). Las aplicaciones de la inteligencia artificial en la digitalización de la gestión pública. Documento de trabajo. Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. CEDIP. https://portal-hcd.diputados.gob.mx/PortalWeb/Micrositios/5088e699-0b6a-4064-9929-ea4ce87b56ae.pdf
Mossberger, K., Tolbert, C. J., & McNeal. R. S. (2008). Digital citizenship: the internet, society, and participation. MIT Press. https://doi.org/10.7551/mitpress/7428.001.0001
Natal, A., Benitez, M., & Ortiz, G. (Coords.). (2014). Ciudadanía digital. UAM/Juan Pablos Editor.
O’Shea, T. (2015). Disability and domination: lessons from republican political philosophy. Journal of Applied Philosophy, 35(1), 133–148. https://doi.org/10.1111/japp.12149
Organización para la Cooperación y el Desarrollo (OCDE). (2025, 18 de septiembre). Governing with Artificial Intelligence. The state of play and way forward in core government functions. OCDE. https://www.oecd.org/ en/publications/governing-with-artificial-intelligence_795de142-en.html
Papaevangelou, C., & Votta, F. (2025). Trading nuance for scale? Platform observability and content governance under the DSA. Internet Policy Review, 14(3). https://doi.org/10.14763/2025.3.2037
Pérez, C. C. (2019). Ciudadanía contestaria en Cuba: un examen desde la comunicación pública. En M. Sánchez (Coord.), Diversidad y desarrollo social (pp. 14–20). Pearson.
Pettit, P. (1997). Republicanism: a theory of freedom and government. Oxford University Press.
Pettit, P. (1999). Republicanismo: Una teoría sobre la libertad y el gobierno. Paidós.
Pettit, P. (2004a). La libertad republicana y su trascendencia constitucional. En M. J. Bertomeu, A. Domènech, & A. de Francisco (Comps.), Republicanismo y democracia (pp. 41–68). Miño y Dávila.
Pettit, P. (2004b). Depoliticizing Democracy. Ratio Juris, 17(1), 52–65. https://doi.org/10.1111/j.0952- 1917.2004.00254.x
Pettit, P. (2005). Democracia y evaluaciones compartidas. Isonomía, (23), 5–65. https://www.scielo.org.mx/scielo. php?script=sci_arttext&pid=S1405-02182005000200003.
Pettit, P. (2006). Una teoría de la libertad. De la psicología a la acción política. Editorial Losada.
Pettit, P. (2014). Just freedom: a moral compass for a complex world. Norton & Company.
Pettit, P. (2022). Despoliticizing democracy. Politikos: Journal of Social and Political Philosophy, 1(1), 28–40. https:// politikos.org/ojs/index.php/content/article/view/8
Prakosos, R. D. Y., & Suherlan. (2025). The role of civic engagement and e-government in enhancing accountability and transparency in metropolitan city management. Journal of Contemporary Administration and Management, 3(2) 668–676. https://doi.org/10.61100/adman.v3i2.284
Princeton University. (s.f). Philip Pettit. https://ppettit.scholar.princeton.edu/.
Rieder, B., & Hofmann, J. (2020). Towards platform observability. Internet Policy Review, 9(4). https://doi. org/10.14763/2020.4.1535
Ruibal, A. M. (2009). El neo-republicanismo y sus implicancias para las instituciones legales y políticas. Isonomía. Revista de Teoría y Filosofía del Derecho, (30), 81–100. https://doi.org/10.5347/isonomia.v0i30.247
Schudson, M. (1998). The good citizen. A history of American civil life. Harvard University Press.
Siim, B., & Squires, J. (2007). Contesting citizenship: comparative analyses. Critical Review of International Social and Political Philosophy, 10(4), 403–416. https://doi.org/10.1080/13698230701660147
Subirats, J. (2002). Los dilemas de una relación inevitable. Innovación democrática y tecnologías de la información y la comunicación. En H. Cairo (Comp.), Democracia digital. Límites y oportunidades (pp. 89–114). Editorial Trota.
Tang, T., & Mehrmann, A. (2025, 18 de agosto). ML sbservaility: bring transparency to payments and beyond [blog post]. Netflix Technology Blog. https://netflixtechblog.com/ml-observability-bring-transparency-to-payments-and-beyond-33073e260a38
Ustun, B., Spangler, A., & Liu, Y. (2019). Actionable recourse in linear classification. En FAT* ‘19: Proceedings of the Conference on Fairness, Accountability, and Transparency (pp. 10–19). Association for Computing Machinery. https://doi.org/10.1145/3287560.3287566
Vaccaro K., Karahalios K., Mulligan D. K., Kluttz D., & Hirsch, T. (2019). Contestability in Algorithmic Systems. En CSCW ‘19 Companion: Companion Publication of the 2019 Conference on Computer Supported Cooperative Work and Social Computing (pp. 523–527). Association for Computing Machinery. https://doi. org/10.1145/3311957.3359435
Van den Hoven, J. (2005). E-democracy, E-Contestation and the Monitorial Citizen. Ethics and Information Technology, 7(2), 51–59. https://doi.org/10.1007/s10676-005-4581-4
Van Dijk, J. A. G. M. (2000). Models of democracy and concepts of communication. En K. L. Hacker & J. Van Dijk (Eds.), Digital Democracy (pp. 31–53). Sage. https://doi.org/10.4135/9781446218891.n3
Van Noordt, C., & Misuraca, G. (2022). Artificial intelligence for the public sector: results of landscaping the use of AI in government across the European Union. Publications Office of the European Union. https://data.europa. eu/doi/10.2760/91814
Vatter, M. (2010). Republicanismo y teoría del gobierno. Philip Pettit entrevistado por Miguel Vatter. Revista Pléyade, (4), 275–282. https://dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/3154702.pdf
Venkatasubramanian, S. & Alfano, M. (2020). The philosophical basis of algorithmic recourse. En FAT* ‘20: Proceedings of the 2020 Conference on Fairness, Accountability, and Transparency (pp. 284–293). Association for Computing Machiner. https://doi.org/10.1145/3351095.3372876
Wachter, S., Mittelstadt, B., & Floridi, L. (2017). Why a Right to Explanation of Automated Decision-Making does Not exist in the General Data Protection Regulation. International Data Privacy Law, 7(2), 76–99. https:// doi.org/10.1093/idpl/ipx005
Zhong, J. (2024, 30 de junio). Explainability, interpretability and observability in machine learning. Towards Data Science. https://towardsdatascience.com/explainability-interpretability-and-observability-in-machine-learning-515a2ac8234a
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2026 Joselito Fernández Tapia, Edú Ortega-Ibarra
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.
Los derechos del trabajo pertenecen al autor o autores. Sin embargo, al enviarlo para su publicación en la Revista de Comunicación Política de la Facultad de Ciencias Políticas y Relaciones Internacionales de la Universidad Autónoma de Nuevo León, el autor o autores otorgan el derecho a dicha institución para su publicación en medio electrónico.
La licencia que se utiliza es la de atribución de Creative Commons, que permite a terceros utilizar lo publicado siempre que se mencione la autoría del trabajo y a la primera publicación que es en la Revista de Comunicación Política.
Asimismo, el o los autores tendrán en cuenta que no estará permitido enviar la publicación a ninguna otra revista, sin importar el formato. Los autores estarán en posibilidad de realizar otros acuerdos contractuales independientes y adicionales para la distribución no exclusiva de la versión del artículo (p. ej., repositorio institucional o publicación en un libro) siempre que indiquen claramente que el trabajo se publicó por primera vez en la Revista de Comunicación Política de la Facultad de Ciencias Políticas y Relaciones Internacionales de la Universidad Autónoma de Nuevo León.
